«Имею ли я право…»
«Имеете».
«А могу ли я…»
«Нет, не можете!».
(Анекдот)
Судебная власть в Архангельской области определила: действие федерального закона не обязывает муниципальные образования оборудовать в домах приспособления для доступа инвалидов (?!)
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: Гудушина Н.Б.,Братина А.Л., Карпушина A.3., отказала в удовлетворении исковых требований прокурора Пинежского района в интересах инвалида 2 группы 3 степени ОСТД Лощакова Александра Николаевича к муниципальному образованию «Междуреченское» о возложении обязанности оборудовать подъезд жилого дома специальным приспособлениями доступа инвалиду.
Прокурор Пинежского района Архангельской области в порядке ст. 45 ГПК РФ и в интересах инвалида 2 группы 3 степени Лощакова АЛ. Обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Междуреченское» о возложении обязанности оборудовать лестничный пролет первого этажа первого подъезда жилого дома №36 по улице Дзержинского в пос. Междуреченский колейным откидным пандусом из легких металлов и перилами по обе стороны лестничного марша. Лошаков А.Л., являясь инвалидом с нарушением опорно-двигательного аппарата и вынужденный передвигаться в инвалидной коляске, проживает в доме, где подъезд и вход в подъезд не оборудованы пандусом и перилами, что затрудняет его передвижение в инвалидной коляске.
Суд первой инстанции отказал в иске, посчитав, что оборудование подъезда многоквартирного дома, где проживает в муниципальной квартире инвалид, подъемником будет нарушать права собственников других квартир.
Архангельский областной суд подтвердил, что в статье 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» содержится перечень мероприятий, направленных на обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры. Статья 15 закона прямо указывает, что органы местного самоуправления и организациями независимо oт организационно-правовых форм создаются условия инвалидам для беспрепятственного доступа к «объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).
Но, не смотря на то, что федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» имеет прямое действие на территории России, Архангельский областной суд, в своем определении дал пояснения, суть которых сводится к тому, что действие федерального закона не может быть распространено на уровень муниципалитета:
«ни указанная норма федерального закона, ни Концепция государственной поддержки и реабилитации инвалидов в Архангельской области, не обязывают муниципальное образование как собственника отдельных квартир в эксплуатируемом многоквартирном жилом доме оборудовать указанный объект приспособлениями для доступа инвалидов», — сделал вывод областной суд.
Граждане в связи с этим справедливо задают вопрос – закон есть, действовать он не может. В чем проблема – в формулировке закона или в правоприменении?!
Этот вопрос адресуем государственным органам, которые принимают «такие» законы и их «успешно» исполняют.
Полный текст кассационного определения Архангельского областного суда размещен на сайте «Гражданские инициативы»: http://www.sousnko.ru/files/kass.-opredelenie.doc
Контакт: Николай Мякшин, председатель Союза, тел/факс (8182) 27-12-80